Leestijd: 5 min (read)

Sinds enige weken biedt Tweetdeck – een populaire Twitterclient – de mogelijkheid om langere tweets te posten op Twitter genaamd Deck.ly

Twitter is een microblog gebaseerd op de kracht en eenvoud van SMS-berichten (160 karakters), waarbij Twitter 20 karakters reserveert voor de naam (bijv. @deSocialeMedia). De overblijvende tekens, 140 in totaal, blijken wonderlijk voldoende om de meeste informatie overgedragen te krijgen. Maar met de beste wil van de wereld en alle creativiteit ten spijt .. soms zijn 140 karakters gewoon niet toereikend. En wat doe je dan?

TWITLONGER

We kenden al wat langer Twitlonger – “For when you talk too much for Twitter”. Door je aan te melden met je Twitter-account op Twitlonger ben je niet langer gelimiteerd tot 140 karakters, maar kan je je helemaal uitleven. De reacties op Twitlonger waren meteen al bij de introductie in 2010 behoorlijk heftig. Zo wordt de URL-afkorting van Twitlonger, “tl.gd”, soms gekscherend uitgelegd als “Too Long God Damnit!”. Zo waren in hoofdzaak ook de reacties op mijn gebruik van Deck.ly gisteravond, door ondermeer @lasseur.

In essentie vinden de tegenstanders dat het gebruik van Twitlonger de kracht van Twitter ondermijnt. Maar wat zegt Twitlonger hier zelf over? Op de About-pagina schrijft de maker dat zijn dienst inderdaad haaks staat op de eenvoud van Twitter, en dat het bij voorkeur ook alléén gebruik moet worden als je er met 140 karakters ècht niet uitkomt. En dat laatste gebeurt volgens Twitlonger wanneer er discussies cq. conversaties ontstaan, die door meerdere Tweeps tegelijk gevoerd en gevolgd worden en waarbij je een complexer standpunt wilt toelichten – denk hierbij aan een technische uitleg of anderzins. Ik sluit me daarbij aan.

ALTERNATIEVEN

Tegenstanders van het gebruik van Twitlonger en Deck.ly diensten stellen echter dat er voor elk situatie genoeg alternatieven zijn:

  • Bloggen – “Toch meer woorden nodig? Schrijf dan maar een blog“, zo schreef @schrijf-ster op haar blog. Uiteraard is die optie aanwezig, maar dat gaat voorbij aan de spontaniteit van het moment. Een blog schrijven is bovendien niet voor iedereen weggelegd. En als je het blog eenmaal geschreven hebt, is het nog maar de vraag of er daarna nog een discussie volgt. Op Twitter is hot-or-not immers een vingerknip weg.
  • Mailen@roosvanvugt stelde deze optie voor. Natuurlijk is dit te overwegen, maar het werkt niet als alternatief voor een spontane discussie – buiten dat je van de meeste Tweeps niet eens een e-mail adres hebt.
  • Opknippen – Een bekend fenomeen is het opdelen van een tweet in meerdere posts – in geval van 2 delen plaats je dan achter de eerste post (1/2) en achter het tweede deel (2/2). Een prima suggestie van @MattijsGlas. Maar is opknippen een betere oplossing dan één linkje in één post van 140 karakters? En helpt dit anderen om de conversatie beter te volgen? Ik betwijfel het (net als @MattijsGlas overigens).
  • Hashtag – Wil je met elkaar een discussie voeren, gebruik dan een hashtag.  Zo stelde @atn8 gisteren als optie voor. Maar ook hier geldt: discussies ontstaan spontaan en groeien soms uit en soms niet. Het zijn juist die spontane discussies waar Twitter in tekort schiet.
  • Messengers – Als je wilt discussiëren moet je dat lekker op MSN doen“, aldus @corinnekeijzer. Kan, maar je gaat toch juist de discussie aan met je volgers op Twitter, en niet met je contacten in je favoriete messenger?
  • Afkorten -Veel Tweeps zien het als een bijzondere kwaliteit, dat ze elke gedachtengang kunnen samenvatten binnen 140 karakters. En daarbij kunnen ze – indien nodig – gebruik maken van diensten als Thsrs. Maar discussies moeten ook leesbaar zijn voor anderen, en wanneer reactie-op-reactie de inhoud onleesbaarder wordt, wat is daar dan nog de uitdaging aan?

TEGENSTANDERS

De meest uitgesproken, of in ieder geval invloedrijkste, tegenstanders van Deck.ly en Twitlonger zijn The Next Web en Tom Moradpour (MD PepsiCo). Hun beider verweer is inhoudelijk niet sterk: hou vast aan de beperking, want elke uitbreiding (lees verandering) zorgt voor niets minder dan een ramp. Welke wordt niet duidelijk. En daarbij: waar praten we over? Het gaat om een linkje in een post van nog steeds 140 karakters, die je naar een website voert waar de uitgebreidere posting is te lezen. Net zoals je nu doet met links naar blogs, foto’s, video’s, websites, etc. Wat is het verschil en waarom zijn al die andere links wel acceptabel?

VOORSTANDERS

De belangrijkste voorstanders van de #beyond140 beweging zijn uiteraard de makers van Twitlonger en Deck.ly, waarvan Richard MacManus de oprichter is. MacManus beweert dat het op termijn onvermijdelijk is dat Twitter de limiet van 140 karakters loslaat. Daar gaat mij weer te ver. Ik denk dat die korte berichtjes aan de basis van het succes van Twitter liggen en dat we dat ook zo moeten houden. Alleen maak ik géén onderscheid tussen een posting met een linkje naar een blog of een linkje naar een langere tweetposting. Of dat nou naar Deck.ly, Twitlonger of welke service dan ook is.

CONCLUSIE

Gisteren werd me andermaal duidelijk dat de beperking van 140 karakters in bredere discussies op Twitter te vaak leiden tot het structureel tekort moeten doen aan de inhoud. Als een tweep een bericht post van 140 karakters en een ander reageert daarop met 140 karakters, dan kun je niet blijven volhouden dat je met creatief schrijven beide inhoudelijke reacties voor derden leesbaar kunt houden – binnen 140 karakters. In die gevallen kun je met een langere posting die inhoud wel handhaven, en voor die gevallen moet je Deck.ly en Twitlonger kunnen gebruiken. Zonder dat iedereen moord en brand schreeuwt. Want het gaat niet om de (door Twitter zelf-opgelegde) 140-karakter grens, maar om de mogelijkheid om binnen de Twitterverse spontane discussies te kunnen voeren – met behoud van de inhoud en volgbaar voor iedereen.

3 REACTIES

  1. Mooi opgebouwde post! Leuk om te lezen.

    Ikzelf heb op twitter aan 140 tekens genoeg maar als er mensen zijn die eens iets langer willen posten, waarom niet? Ik zou persoonlijk het gebruik van langere posts wel tot een minimum proberen te beperken.

  2. Heb het zelf snel weer uitgezet maar ben er niet principieel tegen.

    Voordeel van beperking tot 140 karakters is volgens mij dat je daarmee snel door je timeline kunt bladeren en de essentie kunt oppikken uit wat de mensen die je volgt allemaal tweeten. Zoiets als het koppensnellen in traditionele media, maar dan met iets meer inhoud, én links.

    Nadeel van deck.ly c.s. is volgens mij dat mensen die essentie niet meer in de eerste paar regels gaan samenvatten. Dat daarmee de timeline minder waardevol wordt als je snel info wilt op pikken.

    En verder kan een nadeel zijn dat nuttige links, verwijzingen e.d. niet meer direct zichtbaar zijn.

    Voor conversaties zou je eigenlijk een aparte functionaliteit moeten hebben, naast Twitter. Maar wel met genereren van tweets met een verwijzing naar/samenvatting van de hoogtepunten van zo’n conversatie. Dus soort forum 2.0.

    Eric

    • Ben het in grote lijnen met je eens. Het “minder waardevol worden van de timeline” is een prijs die ik bij discussies aanvaardbaar vind. Natuurlijk lever je ook weer iets in, maar de inhoud – voor wie de moeite neemt om de langere tweet te lezen – blijft in ieder geval intact. Nu zie je nog vaak dat discussies 1-op-1 gevoerd worden, omdat anderen niet weten wie nou op wat reageert. Hastags lossen wel iets op, maar je weet vooraf niet of iets een discussie wordt of niet.

      Zelf zat ik te denken aan een feature die lijkt op de “chatrooms” van vroeger, waar je als groep zowel binnen de timeline, als in een “chatline” (zonder 140k beperking), kunt discussieren. Afijn, ik denk even mee ..

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.